解析の詳細
【解析結果】
e-flowでの計算結果を次に示す。 偏瑶角（車体の風向に対する傾き）は0°である。
図６．偏瑶角0° 風速分布 右・垂直断面分布 左：水平断面分布
図７．偏瑶角0° 風圧分布 右・垂直断面分布 左：水平断面分布
別途行った偏瑶角20の解析結果を次に示す。
図８．偏瑶角20° 風速分布 右・垂直断面分布 左：水平断面分布
図９．偏瑶角20° 風圧分布 右・垂直断面分布 左：水平断面分布
【まとめ】
・ブラインドベンチマーク（風洞実験結果を一切知らされず解析）と言う試みにも関わらず、 多くのソフトウェアで比較的良好な結果が得られた。
・メッシュについては、標準メッシュを用意したが、ほとんどのソフトで独自のメッシュが 用いられた。
・ボディ上面や側面に関しては、圧力分布や表面流線など。流れ場をよく再現できることが わかった。
・背面の圧力分布に関しては、特にサイドエッジ、あるいは下端において実験との差が見ら れた。
・空力系数、特にCｄ値とCｓ値は、比較的良い精度で算出された。
・偏揺角0°と20°の相対的な変化量についても。概ね良好な一致が見られ、実験と傾向が 逆転するようなことはなかった。（以上、豊田中研 堀之内氏[当時]）。
上面圧力分布では、e-flow（白線）は風洞実験と良い一致を見た。
図１０．各社の解析結果の比較 偏揺角0°ボディ上面の圧力分布 中心断面
側面圧力分布でも、やはりe-flow（白線）は風洞実験と良い一致を見た。
図１１．各社の解析結果の比較 偏揺角0°ボディ側面の圧力分布
e-flowは側面値ではかなり実験値に近い。
図１２．各社の解析結果の比較 偏揺角0°ボディ背面の圧力分布 中心断面
表４ 各CFDソフトウェアの計算時間
スパコン・ワークステーション・PCと高速なコンピュータも使われている中で、e-flowの計算の速さは、当時の他のＣＦＤソフトウェアと比べて抜きん出ている事が分かる。
・解析の目的
2006年自動車技術会CFD技術委員会主催のCFDベンチマークテストに参加し車体周りの風圧解析を行った。解析モデル形状は、自動車技術会から提供されたCADデータに準拠した（下図参照）。 風洞実験は東海大で行われた。
図１．風洞実験用車体模型概観
図１．風洞実験用車体模型概観
・解析の内容
図２．風洞実験用車体模型装置概観と解析条件
＜解析モデル＞
弊社は自社CFDソフトウェア「e-flow」で解析を行った。 作成した解析モデルの概要は次のようである。
解析規模
・節点数 ： １８８ｘ１０４ｘ９０ ＝ １７５９６８０
・最小格子間隔 ： ５ｍｍ
離散化の特徴
・構造格子コントロールボリューム法
・SuperCartesian法 (CutCellの発展法)
図３．解析モデルパース図（全景）
図４．解析モデルパース拡大 上：前方から俯瞰 下：後方から俯瞰
ベンチマークテストに参加したソフトウェアベンダーと解析ソフトウェアは次のようであった。
表１ CFDベンチマーク参加ソフトベンダーとソフトウェア
ソフトウェアベンダーが本ベンチマークテストで作成した解析モデルの概要を次に示す。
表２ 各ソフトベンダーの作成した解析モデルの概要
各ベンダーの解析モデル等をを次に示すが、問題へのアプローチ法は実に様々である。
図５．各ソフトウェアベンダーが作成した解析モデル（抜粋）
表３ 各ソフトベンダーの使用した乱流モデルと離散化スキーム
・Esperanza，Nagare，e-flowは乱流モデルを使用していない。 いずれも非定常計算。 CFDの世界では、乱流モデルが無いのは珍しい事ではない。
・お問い合わせ
各種お問い合わせ、ご相談、資料請求などございましたら、
お気軽にお問い合わせ下さい。
TEL ： 03-5823-3561～3 （9：30～17：30）
e-mail : info_e-sim@env-simulation.com
